Die vergessene Mitte - Wie KI den Plansatz zur Wissensschicht macht

Die Studie „Bauindustrie 2026“ von PwC enthält einen Satz, der in der Branche nachhallen sollte. Bei BIM sei „nach Jahren stagnierender Fähigkeiten eine deutliche Ernüchterung eingetreten“. Das Potenzial, das Unternehmen der Methode zuschreiben, sinkt seit 2022. Die Fähigkeiten der Branche treten nach Einschätzung der Befragten auf der Stelle. Bei KI sieht es auf den ersten Blick ganz anders aus: Vier von fünf Befragten sehen laut der Studie hohes Potenzial. Doch nirgends ist der Abstand zwischen Erwartung und tatsächlicher Fähigkeit der Branche so groß, und er wächst weiter: 2023 lag er bei 43 Prozentpunkten, inzwischen sind es mehr als 60. PwC fragt deshalb offen, ob KI ein ähnlicher Bedeutungsverlust droht.

Ich halte diese Gefahr des Bedeutungsverlusts für real. Und ich glaube, sie hat weniger mit der Technologie zu tun als mit einer Annahme, die wir aus der BIM-Debatte mitnehmen: dass digitale Werkzeuge erst dann wirken, wenn alle Beteiligten auf demselben, sauber strukturierten Datenstand arbeiten.

Wo Planung und Ausführung sich begegnen

Jedes Bauprojekt bildet für ein paar Jahre eine Organisation auf Zeit. Architekturbüro, Fachplaner, Generalunternehmer, Nachunternehmer und Bauherr verfolgen dasselbe Ziel. Jeder von ihnen arbeitet aber mit eigener Software, eigenen Routinen und eigenem Datenformat. Beim nächsten Projekt sieht die Konstellation wieder anders aus.

Was diese Beteiligten verbindet, ist deshalb selten ein gemeinsames Modell. Es ist der Plan. Er ist in aller Regel Vertragsgrundlage, gebaut wird nach dem freigegebenen Stand. Deshalb wird an ihm geprüft, abgestimmt, nachgefragt und entschieden. Hier, zwischen der Planerstellung und dem Projektmanagement, entscheidet sich, ob das Geplante auch so gebaut werden kann.

Ich nenne diesen Bereich die vergessene Mitte. Digitalisiert wurden vor allem die beiden Enden: das Erstellen in CAD und BIM und das Steuern in Projektmanagement-Plattformen. Die Arbeit dazwischen, etwa die Prüfung neuer Planstände, die Abstimmung zwischen Architektur, Tragwerk und TGA oder die Rückfragen der Baustelle, läuft in vielen Projekten bis heute über E-Mail-Anhänge, Ausdrucke und Tabellen. Als Projektarchitekt mit Bauleitungsverantwortung habe ich selbst erlebt, wie viel Information auf diesem Weg verloren geht. Bemerkenswert ist, dass sich diese Lücke auch in den Erwartungen an KI zeigt. Laut PwC zählen 80 Prozent der Befragten die Planung zu den Bereichen mit dem größten Optimierungspotenzial durch KI. Bauausführung und Bauüberwachung nennen nur 36 Prozent. Die Schnittstelle dazwischen taucht in der Debatte rund um den Einsatz von KI kaum auf.

Bluebeam

Das unterschätzte Datenformat

In der Digitalisierungsdebatte gilt der 2D-Plan oft als ‚dummes‘ Dokument, als Relikt, das von BIM früher oder später abgelöst wird. Das ist eine Fehldiagnose. Ein Plansatz ist eines der dichtesten Informationspakete eines Projekts. Zu ihm gehören Grundrisse, Schnitte und Details, aber auch Bauteillisten, Leistungsbeschreibungen, Anforderungen und Gutachten.

Wird ein Projekt digital koordiniert, kommt eine weitere Ebene hinzu: Anmerkungen, Prüfvermerke und Freigaben, jeweils mit Status, Verantwortlichen und Datum. Diese Ebene ist das Gedächtnis des Projekts. Sie hält fest, wer was wann gesehen, gefragt und entschieden hat. Erschlossen wird dieses Wissen bislang kaum. Software konnte bisher Pläne darstellen, vermessen und vergleichen, aber nicht verstehen. Das ändert sich gerade. Neue Sprachmodelle verarbeiten Text und Bild gemeinsam. Sie erkennen Planzeichen wie Achsen, Türnummern oder Schnitt- und Detailverweise, lesen Beschriftungen und setzen Pläne mit Listen und Texten in Beziehung.

Daraus folgt meine zentrale These: KI muss nicht auf das perfekte Modell warten. Sie kann dort ansetzen, wo die Arbeit ohnehin passiert, am Plansatz. Aus einer Ablage wird so eine Wissensschicht, die sich befragen und auswerten lässt.

Vom Koordinieren zum Verstehen

Voraussetzung für die Erschließung dieser Wissensschicht  ist, dass die Arbeit in der Mitte selbst digital und immer mit klarem Bezug zum Plan stattfindet. Ich nenne das planbasierte Koordination. Sie schlägt die Brücke über die vergessene Mitte: Alle Beteiligten prüfen, markieren und stimmen am selben digitalen Plansatz ab, statt Ausdrucke und Anhänge hin- und herzuschicken. Bei einem neuen Planstand markieren Architektur, Tragwerk und TGA zum Beispiel gleichzeitig denselben Plan. Jede Anmerkung sitzt an der richtigen Stelle, hat einen Status und einen Verantwortlichen, und am Ende liegt die Dokumentation vollständig vor. Planbasierte Koordination ergänzt BIM: Anmerkungen am Plan lassen sich heute in gängige BIM-Autorensysteme zurückspielen.

Auf dieser Grundlage kann KI in zwei Richtungen wirken. Die erste ist vorausschauend: Widersprüche finden, bevor sie gebaut werden. Verlegt die TGA-Planung etwa einen Deckendurchbruch, der Schalplan des Tragwerksplaners zeigt derweil aber noch die alte Lage, fällt der Fehler oft erst auf, wenn die Decke betoniert ist. Eine KI, die beide Pläne gemeinsam liest, kann ihn vorher melden. Über ein ganzes Projekt gerechnet heißt das: weniger Nacharbeit, weniger Mehrkosten, weniger Bauzeitverzögerungen.

Die zweite Richtung ist rückblickend: das Projektgedächtnis befragen. Eine Bauleiterin könnte vor dem Jour fixe fragen, welche Punkte zum dritten Obergeschoss seit zwei Wochen ohne Antwort sind und bei wem sie liegen. Die Antwort stammt aus den Anmerkungen am Plan, nicht aus dem Gedächtnis der Beteiligten.

Offene Standards statt geschlossener Systeme

Damit das Wissen aus der Mitte nicht in einem einzelnen Werkzeug stecken bleibt, braucht es offene Standards. Was IFC und BCF in der BIM-Welt für den Austausch von Modellen und Koordinationsbefunden leisten, leistet das Model Context Protocol (MCP) für die Anbindung von KI. Der offene Standard verbindet Fachanwendungen mit KI-Assistenten unterschiedlicher Anbieter. Das ist strategisch wichtiger, als es klingt: Welche KI an die eigenen Pläne darf, sollte eine bewusste Entscheidung des Unternehmens sein und nicht vom Softwareanbieter vorgegeben werden.

Was heute geht und was noch nicht

Doch wo stehen wir heute? Nüchtern betrachtet ist die Lage gemischt. Bereits im Alltag angekommen sind der automatische Vergleich ganzer Planstände und die Auswertung strukturierter Anmerkungen in natürlicher Sprache. Noch am Anfang steht hingegen die systematische Prüfung ganzer Plansätze auf Widersprüche. Das hat auch mit Planlogik zu tun. Planköpfe, Symbole, Normbezüge und Fachbegriffe unterscheiden sich zwischen Deutschland, Österreich und der Schweiz und erst recht im Vergleich zu den USA.

Auch bei Bluebeam sind erste Funktionen zur automatischen Planprüfung bislang auf US-Plankonventionen ausgerichtet. Das ist kein Zufall: In den USA ist planbasierte Koordination deutlich weiter verbreitet als hierzulande, entsprechend größer ist dort auch die Nachfrage nach KI am Plansatz. Damit automatische Planprüfung im deutschsprachigen Raum zuverlässig funktioniert, muss die KI auf die hier gängigen Plankonventionen trainiert werden. Dafür braucht es vor allem eine große Zahl realer Plansätze und Planungsbüros, die bereit sind, sie unter klaren Datenschutzregeln zur Verfügung zu stellen.

Die eigentliche Hürde ist organisatorisch

Die größere Herausforderung liegt jedoch woanders. Drei Viertel der von PwC Befragten nennen fehlendes Know-how als Hürde bei der Nutzung digitaler Lösungen, mehr als jede andere. Und das seit drei Jahren in Folge. Ein Grund: Viele digitale Werkzeuge, allen voran 3D-basierte BIM-Anwendungen, verlangen Spezialwissen, das vielen Beteiligten fehlt, besonders in der Ausführung. Der Plan hat hier einen Vorteil, den man leicht übersieht: Lesen kann ihn jeder, vom Planer bis zum Polier. Werkzeuge, die am Plan ansetzen, verlangen deshalb weniger neues Wissen als die Umstellung der gesamten Arbeitsweise auf das Modell. Die planbasierte Arbeitsweise senkt also die Hürde beim Wissen.

Bleiben die Fragen der Verantwortung, die KI am Plansatz aufwirft: Wer haftet, wenn die KI einen Widerspruch übersieht? Wer prüft ihre Hinweise, und wer gibt frei? Wo wird ein KI-Befund dokumentiert, damit er in drei Jahren noch nachvollziehbar ist? Und wo werden Plandaten verarbeitet, die zu den sensibelsten Daten eines Projekts gehören?

Software kann bei den Antworten helfen, etwa indem sie jeden Befund am Plan nachvollziehbar macht. Die Spielregeln dafür müssen aber die Projektbeteiligten selbst festlegen, und zwar bevor der Plansatz in ein KI-System geht. Der Grundsatz ist einfach: KI liefert Hinweise, entscheiden und unterschreiben müssen weiterhin Menschen.

Fazit

Ob KI das Schicksal von BIM teilt, entscheidet sich nicht in Forschungslaboren. Es hängt an zwei Bedingungen. KI muss dort ansetzen, wo die Arbeit tatsächlich passiert. Und die Werkzeuge müssen die Menschen in den Projekten befähigen, KI-Hinweise selbstbewusst zu nutzen und zugleich verantwortungsvoll zu prüfen. Dafür muss jeder Befund dort überprüfbar sein, wo entschieden wird. Beides trifft sich für die meisten Projekte, im deutschsprachigen Raum wie international, auf absehbare Zeit am selben Ort: am Plansatz, in der vergessenen Mitte zwischen Planung und Ausführung.

Die Frage für jedes Unternehmen lautet deshalb: Wie viel Wissen steckt in den eigenen Plansätzen, und wie lässt sich dieses Potenzial nutzen?

Wie KI an realen Plansätzen arbeitet, wo die Grenzen heute konkret liegen und welche Spielregeln sich bewähren, zeigt Christoph Becker am 25. November 2026 um 10:45 Uhr auf der BIM World MUNICH (Congress Stage 2).